De la fatiga por las alarmas a las decisiones seguras: análisis correlativo para transformadores
Cuando cinco sistemas de monitoreo diferentes entran en conflicto, ¿en cuál confía?
La desregulación transformó a las empresas de servicios públicos en empresas con fines de lucro, impulsadas a maximizar la vida útil de cada activo y minimizar los costos de mantenimiento. ¿La respuesta? Instalar más sistemas de monitoreo: DGA aquí, descargas parciales allá, sensores térmicos por todas partes. Pero en lugar de claridad, los operadores obtuvieron confusión y fatiga por «falsas alarmas» que destruyeron la confianza en la tecnología de monitoreo.
La pregunta que todos se hacen, pero nadie puede responder
«Recibí una alarma, pero ¿qué significa realmente para mi transformador?». Esta simple pregunta ha paralizado las decisiones de mantenimiento durante décadas. Sin contexto, los datos de monitoreo dispersos llevan a los equipos de operaciones a realizar intervenciones costosas e innecesarias o, lo que es peor, a pasar por alto fallas reales ocultas en el ruido.
Lo que revela esta presentación:
El problema de los datos dispersos: comprenda por qué el monitoreo de múltiples parámetros independientes sin correlación genera malas decisiones de mantenimiento, dificultad en la interpretación e información desorganizada que oculta en lugar de revelar el estado de los activos.
Análisis frente a diagnóstico: aprenda la diferencia fundamental entre las herramientas que evalúan el estado («bueno o malo») y las que identifican el tipo y la ubicación de la falla, y por qué es necesario que ambas funcionen conjuntamente.
Marco de abstracción de datos: descubra cómo las principales empresas de servicios públicos transforman las lecturas brutas de los sensores a través de niveles de abstracción progresivos, desde mediciones individuales hasta evaluaciones integradas del estado de los transformadores a nivel de red, subestación, activo y parámetro.
La relación tripartita: explore cómo múltiples parámetros de monitoreo pueden respaldar (confirmar), contradecir (requerir investigación) o complementar (cubrir diferentes marcos temporales) los hallazgos de los demás para el mismo mecanismo de falla.
Ejemplo real de circuito magnético: revise cómo la supervisión de fallos de tierra del núcleo con cinco métodos diferentes (DGA [detección por horas], corriente de tierra del núcleo [en tiempo real], tasa de acumulación de gas [por horas], PD [en tiempo real] y modelos térmicos [por horas]) proporciona una cobertura completa que la supervisión de un solo parámetro no puede igualar.
Descargue este documento técnico para descubrir cómo el análisis correlativo elimina la confusión de las falsas alarmas y permite tomar decisiones de mantenimiento basadas en el estado con total confianza.